亲爱的斯匹德：
你知道我是一个多么懒于写信的人。自从收到你五月二十二日那封令人快慰的信之后，我一直想给你回信。你说，在当前的政治斗争中，我们二人恐怕在见解上存在着分歧。我看恐怕是这样，只是不会像你想象的那样严重。你知道，我憎恨奴隶制，在理论上，你也完全承认它不对。到此为止，不存在分歧的根
1841年，我和你曾一道坐船从路易斯维尔到圣路易去，河里水浅，一路上令人十分厌烦。你也许还记得吧(因为我还记忆犹新)：从路易斯维尔到俄亥俄河河口这一路上，船上有十一、二个用铁镣子锁在一起的奴隶。那副景象一直折磨着我。而且，每次经过俄亥俄河或其他奴隶州的边界时，我都看到类似的情景。你说奴隶制对我无切肤之痛是不公平的。因为它具有使我痛苦的力量，而且不断在发挥着这种力量。其实，你应该赞赏北方的人民大众，他们为了忠于宪法和合众国，在感情上做出了多么大的牺牲。我坚决反对推广奴隶制，因为我的判断力和感情敦促我这样做，我没有赞成它的义务。如果在这一点上我们有分歧的话，那就无法避免了。
你说，如果你当总统，你就要派一支军队去把扰乱堪萨斯选择的那些密苏里头头们统统绞死。不但如此，如果堪萨斯通过公正的投票，愿意成为奴隶州，它就必须加入合众国，否则的话，合众国就得解散。但是，如果它通过不公正的投票(即，通过你所说的那种绞死人的办法)愿意成为奴隶州，那怎么办呢?是非让它加入合众国呢，还是非叫合众国解散不可?这一旦变成一个实际问题时，那将是问题的症结所在。
你认为堪萨斯对奴隶问题可能会作出公正的决定，我清楚看到我们对内布拉斯加法令会有分歧。打一开头，我就没有把那条规定看成是一条法律，而是把它当成一种违法行为。它的产生、维系和执行无不是违法的。我说它的产生是违法的，因为在当时的情况下，破坏密苏里妥协法案是彻头彻尾的违法行为。它的通过是违法的，因为如果不是许多代表公然违反其选民的意志进行投票的话，这条法令根本就通不过。它的维系是违法的，因为后来的多次选举都明确地要求废除这条法令，但这个要求竟公然被置之不理。
你说目前执法的人这样执行这条法律，都应该绞死；我说现在这条法律执行的情况决不比以前坏，完全符合当初制定时的要求。不然的话，为什么没有一个内布拉斯加人表示惊讶或谴责呢?可怜的里德（美国堪萨斯地区第一任行政长官）真是傻得可以，除了他之外，谁也不相信这条法令制定时有什么公正的意图。如今他总算毅然清醒过来了。……
你问我现在的立场是什么。这是个有争议的问题。我认为我是辉格党(美国共和党的前身)；但人家说根本没有辉格党，说我是个废奴派。我在华盛顿时，曾为威尔莫特条款(美国众议院大卫・威尔莫特在1846年提出的一项禁止蓄奴的议案)投过不下四十多次票；也从未听说过有人因此想开除我的辉格党籍。我现在不过是反对扩展奴隶制而已。我并不是纯美党(十九世纪美国一秘密政党，反对外国移民和天主教徒)；这是肯定无疑的。我怎么可能是呢?一个痛恨压迫黑人的人怎么能和一群自甘堕落的白人为伍呢?我看，我们开倒车的进程可相当快。我们的开国宣言上开宗明义地说：“人人生而平等。”如今几乎可以读做：“除了黑人之外，人人生而平等。”如果纯美党掌了权，就会改成“除了黑人、外国人和天主教徒以外，人人生而平等”。如果真发展到这个地步，我宁可迁移到一个不吹嘘自己热爱自由的国家去住――比如俄国吧，那里的专制政府货真价实，决不掺假。
玛丽(林肯夫人)十月份大概要到路易斯维尔盘桓一两天。请代我向斯匹德夫人问好。对于这封信的主题，她的看法和我是比较一致的，你和我则有些分歧。尽管如此，请允许我说，我永远是――
你的朋友，
A．林肯
1855年8月24日 于春田
注：林肯写本信时，美国国会正在讨论与奴隶问题关系重大的堪萨斯内布拉斯加法案。
（读者继尧摘自《名人书信一百封》，中国对外翻译出版公司、商务印书馆1987年12月版）
 |
